国是说法｜“自由的老鼠”伤人谁之责？|日韩亚洲

　　文/赵斌

　　近日，有媒体报道，江苏省启东市一位叶先生反映，他在KTV包房唱歌时，被窜入房间的老鼠咬伤。叶先生与值班经理交涉时，对方称：“老鼠是自由的，你不攻击它，它不会咬你”。“自由的老鼠”相关话题也因网友讨论热烈，上了热搜。

　　对于受伤细节和追责问题，叶先生和商家各执一词。事实到底如何？按照法律应该怎么办？

　　人与鼠“谁先动手”重要吗？

　　北京市京师律师事务所合伙人、律师张明在接受中新社国是直通车采访时表示，按照我国民法典的规定，娱乐场所等经营场所、公共场所的经营者、管理者，未尽到安全保障义务，给他人造成损害的，应当承担侵权责任。报道中的KTV是否应当承担侵权责任、承担责任的比例等问题，还要看具体的情节与证据。

　　例如，此前曾有报道称，一消费者在宠物店内不顾店方多次劝阻和制止，私自打开笼子去抓宠物，结果被咬伤。这种情况下，该宠物店主没有被认定需要承担责任。

　　张明表示，从媒体目前报道的情节来看，叶先生是在经营场所即KTV正常消费期间，被闯入房间的老鼠咬伤，并没有任何“越矩”行为的描述。

　　至于该KTV老板说叶先生被咬伤是因为徒手去抓老鼠，张明说，正常人面对突然出现的老鼠，往往会做出排除妨害的本能反应，叶先生在紧急情况下，本能地用手去阻止老鼠并无不妥。

　　伤人鼠“权属”需认定？

　　涉事KTV老板称，他们请外包公司在KTV消杀、灭鼠当天，叶先生被咬伤，老鼠究竟是不是他们店里的还不好说。

　　张明称，违反安全保障义务侵权责任适用过错推定原则，过错的证明适用举证责任倒置。也就是说，如果KTV认为自己没有过错，应当举证证明，不能证明的，推定过错成立，认定其构成侵权责任。消杀公司是接受KTV的委托进行消杀活动，这并不能免除KTV作为经营管理者应当承担的安全保障义务。

　　面对“疯狂的老鼠”该咋办？

　　张明表示，遇到类似情况，在及时就医和保障伤者安全情况下，伤者还应妥善保留就医发票、现场音频、视频、图片等证据。如果双方无法就损害赔偿达成一致，伤者可以通过诉讼等方式维护合法权益。

　　针对如何赔偿，KTV一方表示，可以赔偿叶先生医药费，也可以用免单等方式赔偿。叶先生则认为，老鼠咬伤后患病风险提高，且有些疾病还有潜伏期。

　　对此，张明指出，损害赔偿只针对已实际发生的损害后果，对于尚未发生的损害不能支持。除了常规的赔偿外，伤者主张因为老鼠的特殊性而另行增加赔偿，缺少法律依据，难以支持。如果未来发生与本次老鼠咬伤有关的疾病，届时伤者可以另行主张赔偿。